De dödas mördare (1951)

Från Battaglia Comunista, #24 – 1951, hämtad från N+1:s engelska översättning

I Italien har vi lång erfarenhet av ”katastrofer som drabbar landet” och vi har också en viss specialisering i att ”iscensätta” dem. Jordbävningar, vulkanutbrott, översvämningar, regnstormar, epidemier… Effekterna drabbar otvivelaktigt framför allt de fattigare människorna och dem som lever i hög befolkningstäthet. Även om katastrofer som ofta är betydligt mer skrämmande drabbar alla delar av världen, är det inte alltid så att sådana ogynnsamma sociala förhållanden sammanfaller med de geografiskt och geologiskt bedrägliga. Varje folk och varje land har dock sina egna läckerheter: tyfoner, torka, flodvågor, hungersnöd, värmeböljor och frost, allt detta är okänt för oss i ”Europas trädgård”; och när man öppnar tidningen finner man oundvikligen mer än en artikel, från Filippinerna till Anderna, från polarisarna till den afrikanska öknen.

Vår kapitalism är, vilket har sagts hundra gånger om, kvantitativt sett en liten fisk, men i dag är den i ”kvalitativ” mening en förtrupp för den borgerliga civilisationen. Den erbjuder de största föregångarna till denna civilisation mitt i renässansens storhetstid genom att på ett mästerligt sätt utveckla en ekonomi som bygger på katastrofer.

Vi skulle inte drömma om att fälla en tår om monsunregnen spolade bort hela städer vid Indiska oceanens kust, eller om de dränktes av tidvattenvågorna som orsakades av undervattensskalv, men vi har kommit på hur man kan samla in allmosor från hela världen till Polesine.

Vår monarki var skicklig på att inte rusa dit man dansade (Pordenone), utan dit man dog i kolera (Neapel), eller till ruinerna av Reggio och Messina, som jämnades med marken av jordbävningarna 1908. Nu har vår uppblåste president förts till Sardinien och, om stalinisterna inte har bluffat, har de visat honom grupper av ”Potemkinarbetare” i aktion som sedan springer till andra sidan scenen, som krigarna i Aida. Det var för sent att dra upp de hemlösa ur den översvämmade Pofloden, men man gjorde ett bra skådespel av parlamentsledamöter (manliga och kvinnliga) och ministrar som paddlade omkring i sina gummistövlar efter att ha satt upp kameror och mikrofoner för en världsomfattande sändning av deras klagan.

Här har vi den ljusa idén: staten bör ingripa! Vi har tillämpat denna idé i nittio år. Den bekännande hemlöse italienaren har satt statligt stöd i Guds nåds och försynens ställe. Han är övertygad om att den statsbudgeten har mycket bredare befogenheter än vår Herres barmhärtighet. En god italienare ger gladeligen upp tiotusen italienska lira som pressas ur honom så att han flera månader senare kan ”slösa bort ett tusen lira av statens pengar”. Under en av dessa periodiska oförutsedda händelser som nu kallas nödsituationer (men som inträffar under alla årstider) då regeringen knappt har påbörjat de ofelbara avsättningarna och finansieringarna, kavlar ett band av inte mindre specialiserade ”hemlösa” upp ärmarna och kastar sig in i arbetet med att skaffa eftergifter och i orgien av kontrakt.

Dagens finansminister, Vanoni, upphäver genom sin auktoritet alla andra statliga funktioner och förklarar att han inte kommer att tillhandahålla ett ruttet lingon från statskassan för alla andra ” särskilda lagar” så att alla medel kan inriktas på att hantera den nuvarande katastrofen.

Det kan inte finnas något bättre bevis än detta för att staten inte tjänar någonting till och att om Guds hand verkligen existerade skulle han göra en utmärkt gest till hemlösa av alla slag genom att orsaka jordbävningar och försätta denna kvacksalveri- och amatörstat i konkurs.

Huruvida små- och mellanbourgeoisiens dumhet lyser som klarast när den söker ett botemedel mot den terror som fryser den i det varma hoppet om ett bidrag och en ersättning som regeringen frikostigt skänker den. Reaktionen från arbetarmassornas övervakare som, skriker de, förlorade allt i katastrofen, men tyvärr inte sina kedjor, verkar inte mindre meningslös.

Dessa ledare, som utger sig för att vara ”marxister”, har för dessa överlägsna situationer, som avbryter proletariatets välfärd som härrör från normal kapitalistisk exploatering, en ekonomisk formel som är ännu dummare än den för statliga ingripanden. Formeln är välkänd: ”låt de rika betala!”

Vanoni blir alltså utskälld för att han inte kunde identifiera och beskatta höga inkomster.

Det räcker dock med en enda smula marxism för att fastställa att höga inkomster frodas där det förekommer stora mängder förstörelse, och att stora affärsuppgörelser baseras på dem. ”Borgarklassen måste betala för kriget!” sade de falska fåraherdarna 1919 i stället för att uppmana proletariatet att störta borgerligheten. Den italienska borgarklassen finns fortfarande kvar och investerar entusiastiskt sina inkomster i att betala för krig och andra katastrofer som den sedan får fyrfaldig återbetalning för.

Igår

När katastrofen förstör hus, åkrar och fabriker och gör den arbetsföra befolkningen arbetslös, förstör den utan tvekan välståndet. Detta kan dock inte åtgärdas genom att överföra välstånd från andra håll, som i det bedrövliga försöket att leta efter gammal skrot där reklam, insamling och transport kostar långt mer än värdet av de utslitna kläderna.

Den rikedom som försvann var resultatet av årtionden av arbete. För att eliminera effekterna av katastrofen krävs en enorm mängd samtida, levande arbetskraft. Om vi använder den konkreta sociala definitionen av rikedom, och inte den abstrakta, kan vi se den som rättigheten för vissa individer, som utgör den härskande klassen, att utnyttja dagens levande arbetskraft. Nya inkomster och ny privilegierad rikedom skapas genom mobilisering av nytt arbete. Den kapitalistiska ekonomin erbjuder inga möjligheter att ”flytta” rikedom som ackumulerats på andra håll för att fylla luckorna i Sardiniens eller Venedigs rikedom. Det är precis som att man inte kan ta från Tiberns stränder för att återuppbygga de som svallats bort av Po.

Det är därför det är en dum idé att beskatta ägandet av åkrar, hus och fabriker som lämnats oskadda för att återuppbygga de drabbade områdena.

Kapitalismens kärna är inte ägandet av sådana investeringar, utan en ekonomisk ordning som gör det möjligt att i oändliga cykler utvinna och dra nytta av det som människans arbete skapar, och som underordnar sysselsättningen denna utvinning.

Således leder idén att lösa bostadskrisen under krigstiden genom att frysa hyrorna för ägare av oskadda hus till att man tillhandahåller bostäder i sämre skick än det som var fallet före bombningarna. Demagogerna skriker dock ut enkla argument för att inte förvirra arbetarmassorna.

Grunden för den marxistiska ekonomiska analysen är skillnaden mellan död och levande arbete. Vi definierar inte kapitalismen som ägandet av högar av tidigare, kristalliserat arbete, utan som rätten att utvinna från levande och aktivt arbete. Det är därför som den nuvarande ekonomin inte kan leda till en bra lösning, där det med minsta möjliga insats av nuvarande arbete går att rationellt bevara det som tidigare arbete har fört vidare till oss, eller till bättre förutsättningar för framtida arbete. Det som intresserar den borgerliga ekonomin är den rasande takten i det moderna arbetslivet och att förstöra mängder av tidigare arbete som fortfarande är användbart, utan att bry sig ett jota om deras arvtagare.

Marx förklarar att de forntida ekonomierna som var baserade mer på bruksvärde än bytesvärde inte behövde lika mycket arbetskraft för att pressa ut merarbete som idag. Han påminner om det enda undantaget, nämligen utvinningen av guld och silver (det är inte utan anledning som kapitalismen uppstod ur pengar) där arbetaren tvingades arbeta sig till döds, som i Diodorus Siculus.

Aptiten på merarbete (Kapitalet, band I, kap. 10, avsnitt 2: ”Den glupande aptiten på merarbete”) leder inte bara till att de levande utsugs på så mycket arbetskraft att deras liv förkortas, utan gör också goda affärer i att förstöra död arbetskraft för att ersätta ännu användbara produkter med annan levande arbetskraft. Liksom Maramaldo är kapitalismen, de levandes förtryckare, även de dödas mördare: ”Men så snart folk vars produktion fortfarande rör sig inom slavarbetets lägre former, hoveri etc, dras in på världsmarknaden som domineras av det kapitalistiska produktionssättet, varigenom försäljningen av deras produkter för export utvecklas till att bli deras huvudintresse, fogas överarbetets civiliserade fasor till slaveriets, livegenskapens etc barbariska fasor.”

Originaltiteln på det citerade stycket är ”Der Heisshunger nach Mehrarbeit”, bokstavligen; ”Den glupska aptiten på överskottsarbete”.

Den småskaliga kapitalismens hunger efter merarbete, så som den beskrivs i vår lära, innehåller redan hela den analys av kapitalismens moderna fas som har vuxit kraftigt: den glupande hungern efter katastrof och undergång.

Långt ifrån att vara vår upptäckt (åt helvete med trouvèrerna, särskilt när de sjunger skalan falskt och sedan tror sig vara upphovsmän), ligger skillnaden mellan dött och levande arbete i den grundläggande skillnaden mellan konstant och variabelt kapital. Alla föremål som produceras av arbete och som inte är avsedda för omedelbar konsumtion utan används i en vidare arbetsprocess (nu kallar man dem producentvaror), bildar konstant kapital. ”När produkter som produktionsmedel ingår i nya arbetsprocesser, förlorar de därför sin egenskap av att vara produkter och fungerar endast som objektiva faktorer som bidrar till det levande arbetet.”

Detta gäller för huvud- och biråvaror, maskiner och alla andra typer av utrustning som successivt slits ut: den förlust på grund av slitage som måste ersättas kräver att kapitalisten investerar ytterligare en kvot, som alltid består av konstant kapital, vilket den nuvarande ekonomin kallar amortering. Snabb värdeminskning, det är det högsta idealet för denna gravgrävande ekonomi.

Vi erinrade oss apropå ”kroppen besatt av djävulen” hur kapitalet hos Marx har den djävulska funktionen att införliva levande arbetskraft i död arbetskraft som har blivit ett ting. Vilken glädje att Po:s strandvallar inte är odödliga, och att man i dag glatt kan ”införliva levande arbetskraft i dem”! Projekt och anvisningar är klara om några dagar. Duktiga pojkar, ni är besatta av djävulen!

”Herrn, vårt företags teckningsbyrå har gjort sin plikt genom att förbereda tekniska och ekonomiska studier: här ligger de alla fina och klara.” I en prisanalys värderas stenen från Monselice högre än Carraramarmor.

”Den egenskap som arbetskraften har när den är i arbete, det vill säga levande arbete, nämligen att bevara värdet samtidigt som den ökar det, är en gåva från naturen som inte kostar arbetaren något. Den är dock mycket fördelaktig för kapitalisten, eftersom den bevarar det befintliga värdet av hans kapital.

Värdet, som helt enkelt ”bevaras” tack vare den levande arbetskraftens insats, kallar Marx för kapitalets konstanta del eller konstant kapital. Men: ”…den del av kapitalet som omvandlas [vanligtvis: investeras] till arbetskraft [löner] genomgår [istället] en värdeförändring i produktionsprocessen. (…) och producerar ett överskott, ett mervärde…”

Vi kallar därför denna del för den variabla delen, eller helt enkelt variabelt kapital.
Svaret hittar vi här. Den borgerliga nationalekonomin beräknar vinsten i förhållande till det konstanta kapitalet, som ligger stilla och inte rör sig: det skulle snarare lämnas över till satan själv om arbetarnas arbete inte ”bevarade” det. Marxistisk ekonomi sätter däremot vinsten i relation endast till det variabla kapitalet och visar hur proletärernas aktiva arbete a) bevarar det konstanta kapitalet (dött arbete) och b) ökar det variabla kapitalet (levande arbete). Denna ökning, mervärdet, tillfaller entreprenören. Marx förklarar att denna process, att fastställa räntan utan att ta hänsyn till det konstanta kapitalet, är likvärdig med att jämställa det med noll, vilket är en vanlig åtgärd i matematisk analys när det gäller variabla storheter.

När det konstanta kapitalet sätts till noll uppstår en gigantisk vinstutveckling. Detta är detsamma som att säga att företagets vinst kvarstår om nackdelen med att upprätthålla ett konstant kapital lyfts från kapitalistens axlar.

Denna hypotes är inget annat än statskapitalismens nuvarande verklighet.

Genom att överföra kapital till staten blir det konstanta kapitalet noll. Ingenting i förhållandet mellan entreprenörer och arbetare förändras, eftersom detta enbart beror på storleken på det variabla kapitalet och mervärdet.

Är analyser av statskapitalism något nytt? Utan någon som helst högmod använder vi det vi har vetat sedan senast 1867. Det är mycket kort: Cc = 0.

Låt oss inte lämna Marx utan denna brinnande passage efter den kalla formeln: ”Kapitalet är dött arbete. Liksom vampyren kan det endast upplivas genom att insuga levande arbete och lever desto intensivare, ju mera det insuger”

Det moderna kapitalet, som behöver konsumenter eftersom det måste producera allt mer, har ett stort intresse av att låta produkterna av dött arbete falla i förfall så snart som möjligt. På så sätt kan det tvinga fram en förnyelse med levande arbete, det enda som det kan ”suga” vinst ur. Det är därför kapitalet är i sjunde himlen när krig bryter ut och det är därför det är så väl tränat i katastrofhantering. Bilproduktionen i Amerika är enorm, men nästan alla familjer har en bil, så efterfrågan riskerar att avta. Därför är det bättre att bilarna bara håller en kort tid. För att detta verkligen ska bli fallet är de först och främst dåligt byggda med en rad felaktiga delar. Om användarna bryter nacken oftare spelar det ingen roll: en kund går förlorad, men det finns en annan bil som kan ersätta den. Sedan tar man till mode med hjälp av en stor idiotiserande subventionerad reklampropaganda. Genom denna propaganda vill alla ha den senaste modellen, precis som kvinnor skäms för att ta på sig en klänning som är fullt användbar, men är ”från förra säsongen”. Dårarna går på detta och det spelar ingen roll att en Ford från 1920 håller längre än en helt ny modell från 1951. Slutligen används inte ens de skrotade bilarna till skrot, utan kastas på bilkyrkogårdar. Vem vågar hämta en bil och säga: ni har kastat bort den som om den var värdelös, vad är det för fel i att jag lagar och återanvänder den? Han skulle få en spark i baken och ett fängelsestraff.

För att utnyttja levande arbetskraft måste kapitalet förstöra död arbetskraft som fortfarande är användbar. Det älskar att suga varmt ungt blod och dödar därför lik.

Så medan underhållet av Poflodens översvämningsvallar på tio kilometer kräver arbetskraft som kostar, låt oss säga, en miljon per år, passar det kapitalismen bättre att bygga om dem alla för en miljard. Annars skulle det ta tusen år. Betyder detta kanske att den elaka fascistiska regeringen saboterade Poflodens översvämningsvallar? Naturligtvis inte. Det betyder att ingen har krävt en årlig budget på en ynka miljon. Denna summa spenderas inte, utan slukas av finansieringen av andra ”storskaliga projekt” för ”nybyggnation” med budgetberäkningar på miljarder. Nu när fan själv har sopat bort vallarna återfinns någon med hedervärda motiv i det heliga nationella intresset som aktiverar projektkontoret och låter dem byggas upp igen.

Vem bär skulden för detta fokus på storskaliga projekt? Fascisterna och de så kallade kommunisterna. Båda grupperna pratar om att de vill ha en produktiv, full sysselsättningspolitik. Produktivism, Mussolinis favoritbegrepp, innebär att man skapar ”dagliga” cykler av levande arbetskraft som storföretagen och spekulanterna tjänar miljarder på. Låt oss modernisera de gamla maskinerna hos de stora industriisterna och låt oss också modernisera översvämningsbanken efter att ha låtit dem rasa. Låt oss göra allt detta på folkets bekostnad. De senaste årens historia av administrativ förvaltning av statliga arbeten och skydd av industrin är fylld av sådana mästerverk: från tillhandahållande av råvaror som säljs till underpris till arbeten som ”utförs av ett statligt monopol” i ”kampen mot arbetslösheten” på grundval av att ”det konstanta kapitalet är lika med noll”. Kort sagt, låt oss spendera allt på löner, och eftersom företaget bara har spadar som utrustning är Herren själv övertygad om att det är nyttigt att först flytta jord från här till där och sedan omedelbart där till här igen.

Om Gud tvekar, har företaget fackföreningsorganisatören till hands: en demonstration av arbetare som bär spadar under ministeriets fönster, ja, då är allt väl. Trouvèraren anländer och ersätter Marx: spadar, det enda konstanta kapitalet, har fostrat mervärdet.

Idag

Katastrofen längs floden Po har utan tvekan varit enorm, och de uppskattade kostnaderna för skadorna fortsätter att stiga. Låt oss räkna med att Italien har förlorat hundratusen hektar eller tusen kvadratkilometer åkermark, vilket motsvarar ungefär en trehundradels eller tre promille av den totala ytan. Hundratusen invånare har tvingats lämna området. Det är inte det tätast befolkade området i Italien, det motsvarar ungefär en femhundradels eller två promille av befolkningen.

Om den borgerliga ekonomin inte vore galen, skulle man kunna göra en enkel liten sammanräkning. Den nationella tillgången har lidit ett allvarligt slag, men området har bara delvis förstörts. När flodvattnet sjunker undan kommer jordbruksmarken till stor del att finnas kvar, och nedbrytningen avvegetationen tillsammans med avlagringen av alluvialjord kommer delvis att kompensera för den förlorade bördigheten. Om skadorna uppgår till en tredjedel av det totala kapitalet kostar det en promille av det nationella kapitalet. Detta har dock en genomsnittlig avkastning på fem procent eller femtio promille. Om varje italienare under ett år sparade knappt en femtioelsdel av sin konsumtion skulle skadorna vara åtgärdade.

Men det borgerliga samhället är allt annat än samarbetsvilligt, även om de stora fria rövarna av det inhemska kapitalet undgår Vanoni genom att visa att ”delägandet” av deras företag har fördelats mellan de anställda.

Alla produktivitetsinriktade åtgärder inom den italienska och internationella ekonomin är mer eller mindre lika destruktiva som katastrofen i Padua: vattnet strömmade in genom ett hål och ut genom ett annat.

Ett sådant problem är oöverstigligt på kapitalistiska grunder. Om det vore fråga om att tillverka vapen för att förse Eisenhower med hans hundra divisioner inom ett år, skulle lösningen finnas. Allt detta är kortcykliska operationer och kapitalismen är minst lika glad om beställningen på de 10000 kanonerna har ett leveransdatum på 100 och inte 1000 dagar. Stålpoolen existerar inte utan skäl.

Det går dock inte att bilda en pool av hydrologiska och seismologiska organisationer, åtminstone inte förrän den borgerliga periodens stora vetenskap verkligen kan framkalla översvämningar och jordbävningar, liksom de kan framkalla flygbombningar.

Här handlar det om en långsam, icke accelererande, sekellång överföring från generation till generation av resultaten av ”dött” arbete, men under de levandes förmyndarskap, av deras liv och av deras mindre uppoffringar.

Låt oss till exempel anta att vattnet i Polesine kommer att sjunka tillbaka om några månader och att brottet vid Occhiobello stängs före våren. Endast en årlig skördecykel skulle nu gå förlorad: ingen produktiv ”investering” kan ersätta den, men förlusten minskas.

Om man i stället tror att alla Po-fördämningar och de andra flodernas fördämningar ofta skulle kunna rasa samman, på grund av både konsekvenserna av det eftersatta underhållet under trettio år av kris och den katastrofala avskogningen av bergen, då kommer lösningen att dröja ännu längre. Inget kapital kommer att investeras för våra barnbarnsbarns bästa.

Vår fader skrev förgäves att det bara finns ett fåtal exempel på urskog kvar, som växer utan mänsklig arbetskraft. Skogsbrukssystemet blir därmed nästan ett människoarbete trots att det finns ett minimum av kapital i verksamheten. Ändå kräver högväxande träd, de viktigaste i den offentliga ekonomin, alltid en mycket lång period innan de ger en användbar produkt. Skogsvetenskapen har dock visat att det bästa året för avverkning inte är det år då den maximala livslängden är slut. Snarare är det det år då den nuvarande tillväxten är lika stor som den genomsnittliga tillväxten, vilket innebär att man alltid måste räkna med 80, 100 och till och med 150 år för en ek. Di Vittorio och Pastore skulle kasta ut boken genom fönstret, om de någonsin hade öppnat den.

Som i operetten: stjäla, stjäla kapitalet (kärleken) kan inte vänta…

Det finns fortfarande värre saker att berätta. Förhållandevis lite sägs om katastrofen på Sardinien, Kalabrien och Sicilien. Här skiljer sig geografisk fakta drastiskt.

Den mycket svaga lutningen i Po-dalen orsakade en ansamling av vatten som sedan dränkte de leriga och ogenomträngliga jordarna nedanför. Samma orsaker, höga nederbördsmängder och avskogning av bergen i söder och på öarna, tillsammans med det branta fallet ner mot havet, orsakade förstörelsen. Bergsströmmarna spolade sand och grus från berggrunden och förstörde fält och hus, allt på några få timmar, dock utan att orsaka många offer.

Det är inte bara de allierade befriarnas plundring av de magnifika skogarna i Aspromonte och Sila som är oåterkallelig. Här är det också praktiskt taget omöjligt att återställa den mark som översvämmats av vattenmassorna, inte bara oekonomiskt för ”investerarna” och för ”hjälparna” (mer egennyttiga än de förra, om det ens är möjligt).

Inte bara de trånga horisonterna av odlingsbar jord, utan även de tunna, klippfria lager som gav jorden ett svagt stöd har spolats bort. Jorden har burits upp många gånger under årtionden av de ytterst fattiga bönderna. Varje plantering, varje träd, som utgjorde grundvalen för ett ganska lönsamt jordbruk (och i vissa byar även industri) följde med jorden och apelsin- och citronträden rakt ut i havet.

Det tar ungefär två år att återanlägga en förstörd vinodling, men citrusodlingar ger full skörd först efter sju till tio år och det krävs mycket kapital för att upprätta och underhålla dem. I de goda böckerna anges naturligtvis inte kostnaden för den otänkbara åtgärd som det innebär att hundratals meter av den jord som förts ned bärs upp igen. I vilket fall som helst skulle vattnet föra bort jorden igen innan växtrötterna hinner fästa den i underjorden.

Inte ens husen kan återuppbyggas där de stod tidigare av tekniska och inte ekonomiska skäl. Fem eller sex olycksdrabbade byar på den joniska kusten i provinsen Reggio Calabria kommer inte att återuppbyggas på sina egna kullar, utan nere vid havet.

Under medeltiden, efter att förödelsen hade lett till att varje spår av de magnifika kuststäderna i Magna Graecia (höjdpunkten för jordbruk och konst i den antika världen) försvunnit. Den fattiga jordbruksbefolkningen räddade sig från saracenska sjörövarräder genom att bo i byar som byggdes på bergstopparna, som var mindre tillgängliga och därmed mer försvarbara.

Vägar och järnvägar byggdes längs kusten med den ”piemontesiska” regeringens ankomst och där malaria inte förbjöd det, där bergen löpte ner nära havet, hade varje by sin ”on-sea” nära stationen. Det blev nämligen så bekvämt att frakta bort timmer.

I morgon återstår bara ” on-sea”-erna och där håller man mödosamt på att återuppbygga några hus. Vad händer då om bonden återbestiger sluttningen där ingenting någonsin kan slå rot och den mycket kala och spröda berggrunden i sig inte tillåter återuppbyggnad av hus? Vad skall arbetarna vid havet göra? I dag kan de inte längre utvandra, som kalabrierna i det ohälsosamma låglandet och lucanierna i det ”förbannade lerlandet”. Lerlandet blev sterilt genom den giriga avverkningen av de skogar som en gång täckte bergen och de träd som bredde ut sig över betesmarkerna på höglandet.

Under sådana förhållanden kommer förvisso inget kapital och ingen regering att ingripa, vilket är en total skymf mot det vidriga hyckleri som den nationella och internationella solidariteten hyllades med.

Det är inte ett moraliskt eller sentimentalt faktum som ligger bakom detta, utan motsägelsen mellan den samtida superkapitalismens konvulsiva dynamik och alla sunda krav på att organisera mänskliga gruppers liv på jorden, så att de kan överföra goda levnadsvillkor genom tiderna.

Nobelpristagaren Bertrand Russell, som i det tysta uttalar sig i världspressen, anklagar människan för att överutnyttja naturresurserna, så till den grad att deras uttömning redan kan beräknas. Han erkänner att stormakterna för en absurd och galen politik, fördömer den individualistiska ekonomins avarter och berättar det irländska skämtet: varför skulle jag bry mig om mina ättlingar, vad har de någonsin gjort för mig?

Russell räknar bland de villfarande, tillsammans med den mystiska fatalismen, den kommunism som säger: om vi är klara med kapitalismen är problemet löst. Efter en sådan uppvisning i fysisk, biologisk och social vetenskap kan han inte se att den enorma förlusten av både naturliga och sociala resurser, som i huvudsak är kopplad till en viss typ av produktion, är ett lika fysiskt faktum. Han tror att allt skulle kunna lösas genom en moralisk predikan eller en fabiansk vädjan till alla klassers mänskliga klokhet.

Följden är bedrövlig: Blir vetenskapen impotent när den måste lösa andliga problem?

De som verkligen åstadkommer mänskliga framsteg, som tar avgörande steg framåt i organiseringen av det mänskliga livet, är egentligen inte de erövrare och härskare som fortfarande vågar visa upp sin maktlystnad. Istället är det svärmar av intetsägande välgörare och förespråkare för ERPoch broderskap mellan folken, som så många pacifistiska duvhökar.

Russell går från kosmologi till ekonomi och kritiserar de liberala illusionerna om den fria konkurrensens universalmedel och måste erkänna: ”Marx förutspådde att fri konkurrens mellan kapitalister skulle leda till monopol, och fick rätt när Rockefeller etablerade ett i praktiken monopolistiskt system för olja.”

Med utgångspunkt i solens explosion, som en dag omedelbart kommer att förvandla oss till gas (vilket skulle kunna ge irländaren rätt), avslutar Russell med sorgsna känslor: ”Nationer som önskar välstånd måste söka samarbete mer än konkurrens.”

Är det inte så, herr Nobelpristagare, som har skrivit avhandlingar om logik och vetenskaplig metod, att Marx beräknade monopolens utveckling femtio år tidigare?

Om det vore god dialektik skulle motsatsen till konkurrens vara monopol, inte samarbete.

Lägg märke till att Marx också förutspådde att den kapitalistiska ekonomin, klassmonopolet, skulle förstöras, inte genom samarbete, som ni ägnar er åt att smickra alla Truman:ar och Stalin:ar av god vilja med – utan genom klasskrig.Precis som Rockefeller kom, ”måste Herr stormusche komma!” Men inte från Kreml. Han, trots Marx, är på väg att raka sig som en amerikan.